看着制置使司的牌子被摘下，镇抚使司的牌子挂上去，王宵猎道：“来襄阳没有两年，衙门的牌子倒是换了几次。这牌子值不少钱呢，但愿这次挂久些。”
    一边的陈与义道：“一块牌子值几个钱？衙门自然跟着观察的官职换。”
    王宵猎道：“管的还是那些人，这官也没必要换来换去。对了，以后你们各有官厅，下面的僚佐要及时补充起来。现在我们衙门到处缺人，此事不可小视了。”
    陈与义和陈求道一起称是。
    进了大门，正中是王宵猎的官厅。里面几个文书吏。还有崔青等几个贴身将领亲兵。王宵猎一直想找个管理自己的公事文书的，只是没有合适人选。东边是陈求道主管的衙门，西边则是陈与义主管的。
    仿朝廷格局，东边的是文官，主管治下各州府民政。西边的是武官，主管军事。
    陈求道现在同样是镇抚使司参议官，官厅是东边的签厅。下面又设常平厅、学事厅、财税厅、审计厅，各厅下设几案，主管民政。陈与义的官厅是西边参谋厅，下设机宜厅、保甲厅、军械厅。
    现在只是立起一个架子来，官员不齐，各厅的职事也不明确。没有参照，王宵猎也没有办法，只能在实践中慢慢完善。最重要的是有态度，王宵猎是要做事的。
    朝廷定的镇抚使司的编制，是参议官一员，书写机宜文字一员，干办公事二员，镇抚使奏辟。王宵猎这里实际有三个镇抚使司，完全不管朝廷定的规矩了。参谋的地位比参议高，但没有编制，陈求道、陈与义和汪若海三人只能参照参议官。
    现在王宵猎属下，陈求道管民政，陈与义管军事，汪若海管情报、间谍，兼知蔡州。统军大将则以邵凌、牛皋为首，下面曹智严、解立农、余欢等人。再下面，还有魏阳、薛成等统制。军队的训练、作战的组织由大将负责，陈与义管的实际上是动员、装备等。从组织上，类似于朝廷的政府和枢密院。
    在院里转了一圈，王宵猎道：“衙门修整一新，着实是与以前不一样了。走，我们去江边酒家，好好吃上一餐！今时不同往日，手中有钱了！“
    陈求道笑道：“说起来可怜。不是有大事，观察也舍不得到江边酒家去吃一餐饭。反倒是城里一些有钱的员外，为了显得气派，天天都在酒家里。”
    王宵猎道：“民间有钱的员外，家财万贯，如何比得了？衙门的官员，不能日子过得紧巴巴，但也不可能是天下最有钱的人。这是寻常事，比不了的。”
    单说有钱，治下八州府，当然没有一个人能跟王宵猎相比。现在他是镇抚使，一方藩镇，治下收上来的钱都是自己的。但王宵猎要养军，要养官员，哪里能够想花就花。
    出了门，就见崔青带着几个亲兵引了一辆牛车过来。这车是四个轮子，前面三头牛，车体做得特别宽大。一眼看上去，就觉得十分气派。
    王宵猎道：“我是镇抚使，出门坐牛车，不怕人笑话？”
    崔青道：“新近新野的车辆社，到襄阳和邓州都开了新社，制了几种新车出来。我们试过了，就这种牛车坐着最是舒服。在城中的道路上，丝毫没有颠簸，杯里的水都洒不出来一滴！”
    王宵猎摇了摇头：“我们做官员的，不能只求自己舒服。我是带兵将领，自该骑马。以后除非有特命，官员将领出行都要骑马。做这种车出行，成什么体统！”
    见王宵猎的态度认真，崔青只好叉手称是。吩咐亲兵把车撤了去，把马牵了过来。
    在新野，王宵猎设了许多社，就是为了发展预做准备。新印了会子，设立银行，资金一下子充裕了起来。加上车辆社新制了几种合适的车辆，就在襄阳和邓州开立新设，正式营业。
    四轮的车，在平滑的路面上比较平稳，舒适性好。车辆社制了一批，一是在城中拉客，再就是作为富贵人家的乘用车辆。为了抬高身价，也给王宵猎制了一辆。
    王宵猎怎么会坐？自己是带兵的武将，出门坐牛车，岂不要被人笑死？
    畜拉车辆，在古代有两大形制。中国的主流是二轮，欧洲的主流则是四轮，千年来都是如此。形成这种差别，王宵猎估计，应该跟不同的挽具有关。
    中国的挽具非常发达，相对能够充分利用牛、马等牲畜的力量。比如牛的主要力量是牵引力，挽具便主要是使用拉力。马、驴、骡既能拉又能驮，力量便就分解成了压力和拉力。
    面对这种差别，后人的分析则很古怪。一种常见的看法，是四轮马车更先进，特别是欧洲车辆有转向器的设计，可以方便拐弯。而中国没有发明转向器，只能使用落后的两轮马车。
    这种观点，是在中国民间对历史的兴趣变得浓厚起来，与几种西方先进的思想一起出现的。王宵猎也曾经被这种观点吸引，仔细研究四轮马车和二轮马车的区别，其优劣如何。可惜，翻遍了各种资料，除了网上一些人分析，严肃资料中一无所获。后来不死心，自己去学车辆的知识，试图进行分析。真正试图进行科学分析的时候，王宵猎才发现，这不是一个自己能完成的任务，同样也不是网上那些人能够完成的任务。网上所谓四轮马车研究，基本没有科学依据。
    车轮是司空见怪的，但对车轮进行科学的动力学分析，却非常复杂。严格地说，初中和高中教育都没有相关内容，绝大部分的工科本科专业同样没有。具体到两轮马车和四轮马车，想进行科学分析，不要说仅具有高中知识，甚至只有初中知识，是完全不可能的。一般的大学生，也完不成这个任务。
    对马车的分析，不但要有车辆的知识，还要有牲畜的品种、力量的知识。仅对于车辆来说，不进行科学分析，仅仅用简单的比较。现代载重的货车，都倾向于把一部分重力，分解一部分作为对动力部分的压力，从而产生向前的动力，这是两轮马车的特点。载人的车辆，则一般不会这么做，提高舒适性，这是四轮马车的特点。也就是说四轮马车的特点适合载人，两轮马车的特点适合载物。更进一步，还跟牲畜的力量输出是牵引力还是驮力有关。牛是牵引力，马是既有驮力也有牵引力，有不同区别。
    这只是简单的类比，不是科学分析。实际科学的分析，需要的知识非常多。
    历史的现实，中国在建国没有多久的时候，从苏联引进了三套马车。开发东北的时候，三套马车起了非常大的作用，很多人都听过三套马车的音乐、故事。苏联的三套马是四轮的，而中国引进之后就改成了两轮的。当时已经是二十世纪六七十年代，由技术人员完成，他们的选择显然不是没有道理的。虽然这个道理可能在理论上非常复杂，一般的技术人员也讲不清楚，但他们有实践。
    实际上对四轮马车网上的议论，代表了一个时代的思想倾向，更代表了文人的一个毛病。最初对这个问题进行议论的人，思想上比较西化，认为中国不管是古代还是现代，都是比较落后的。特别是在科学和技术上，与欧洲相比是落后的。真正进行科学的分析，他们实际上无法做到。所举出来的理由，大多都是初中、高中知识，实际连车轮都解释不了。比如最常见的解释，四个车轮能把车支撑起来，两个车轮无法完全平衡重力，四轮当然比两轮省力。实际上真实的车辆，恰恰需要这个重力，转化为向前的驱动力。
    而文人有一个毛病，对于自己不熟悉的问题，非常喜欢发表意见。对四轮马车进行科学研究，需要非常多的知识，是普通人不具备的。但对这个无法研究的问题，不知有多少文人，跟在最早提出此意见的人后面，又洋洋洒洒不知道说出了多少理由。直至一个错误的说法，成了一部分人的常识。子曰，知之为知之，不知为不知，是为知也。我们很多人实际上没有这个胸怀。
    用牲畜拉车，概括来说，四轮舒适性高，最好用来坐人。两轮则载重多，适合拉货。而中国历史的大部分时间，都硬性规定官员的乘具不可以舒适性高。与其说中国用两轮，说明了中国古代发明不了四轮马车，不如说中国完善的挽具，更适合用两轮。
    （欧阳修有句话，“不立异以为高，不逆情以干誉”。对于四轮马车，在历史类作品里几乎已经成为一个常识了，我本来不想再说，免得惹人生厌。但对这个问题，最早我也想用在自己的作品里，查了许多资料，花了很多精力。最后的结果，就是本章里所说的，作为一点知识分享给读者吧。）