刚才在天涯诗社，看到“[访谈]天问诗歌公约发起者集体做客天涯诗会(现场)讨论”非常激烈，就签名一事，谈点个人观点：
个人认为：
1 行为：
这种行为方式值得赞赏，说明了我们的大多数人诗人，文人的协同与一致性；
2 内容：
作为诗人们撰写的条例，个人认为比较抽象，在语义上表达不细。因此，她有失我们文人的水准。但是，个人还是比较认同这些含混的条例；
3 关于签名：
这是一种自愿的行为，如果赞成的，他不签名，从内心讲也会根据自我的要求去创作。因此，这种行为的意义更多地是反映了我们诗人的一种态度，与当今诗潮的一种责任与方式。是具极积影响的，特别是有名诗人的参与；
4 诗歌的定义：
是广泛的，不是一两位诗人或几位诗人能主宰。诗歌的诗性如同人性，千百不一相同。而与此同时，产生出来的诗歌才有了无穷的魅力。相反，如果诗性、诗趣、诗理接近，是不是少了诗歌乐趣与欣赏的价值；
5 我赞成这种行为：
这种在良莠不齐，诗歌处境混乱的情况下我们的有名诗人的大义行为。他们敢于对诗歌的邪恶展开搏斗，他们用他们的方式在唤醒更多的良知，可他们的力量又是有限的；
6 关于斗争：
有了开局就有斗争，有正就有邪。俗说“邪不压正，”在此，我们争议的焦点是关于谁正谁邪。因此，签名行为一出来，便会引起效应与恐慌。按理说，这种义举应该很积极参与，可是行为的方式触痛了某些人。这就是负面影响，我相信这种斗争仍会长期进行下去；
7 我看好这场斗争：
有斗争说明我们的诗人在护各自的法，这说明我们的诗歌还是有人在坚定不移地钟爱着，为什么说她死了？死的反义是复生，诗歌的斗争历来就有，不是当今。在顶盛时期的唐朝，诗歌也有派系之争，也会有各种的诗歌理论，也在据理评说。宋朝也一样，斗争从来就没有终止过。
8 争议的焦点：
如果各种计论是围绕学术，诗歌艺术，文艺动态，各种流派，那样的讨论就有积极性。问题是：我们的出发点错了，我们的方向错了；文学的基本特征与诗歌的本性错了？问题是：我们不知道错。人性与诗性是一致的，一个诗人的作品反映的就是诗人本体。你是什么人，写出的就是什么？无论你怎么变，其根本不会改变。举例：如下身派，你的作品反映的是下身的，你的生活也是这样吗？你本人的本质也是这样吗？当然，你会说：这是文学，一种借下身来充分反映人性的学说。这是对的，难道非要用或者说那些违背良心道德的列举才更有说明力吗？你列举的真正目的是在渲染什么？性？吸引眼球？诗歌的力量与诗歌的方式是有限的，为什么不用小说？那样的读者更多。
9 诗歌的变化：
从来就没有改变过，诗歌的本质与诗性从来就没有发生过变化。诗经的“在水一方”至今人们都喜欢“大江东去、”“千里共婵娟”、“红豆生南国”这些诗歌的力量至今仍在。这些反映诗人个性与境界的诗，至今令人神往。而改变的只是形式，从诗经只有4字，至唐代的五言，七绝，再到宋词，现阶段的白话诗。这都很符合历史发展，也与当朝的语言流行有相当的关系。我的诗人们？你们在吵什么？
10 对于课本教育：
有人说这是当今的错误，要改变教科书。我笑了，是吗？改了，就能让历史记住你吗？唐代有名的诗集唐诗三百首不止是在唐朝流行，在宋朝一样，也包括我们现在的教科书。你改吧，最好从宋朝就开始改，屈原的行为演变成一种习俗人们来记念他，他的诗，他的境界，你改吧。你能改现在，却改不了历史。诗歌的发展自有其规律，不是说你改就能改的，也绝不是一两个人的事。
11 目前状况：
我们当前的诗歌在国际上的名声非常不好，诗人却在窝里斗法，夜郎自大。为什么不能弘扬我们的传统，借我们古人的优秀来承传下去？
12 我们需要做的：
去加强，是一种责任、一种诗人的境界、一种对社会的良知、一种感动别人、启发别人、歌颂人性的目的。诗歌才有意义！“我曾把诗人分作三个层界︰抒小我之情的层界，抒大我之情的层界，和抒无我之情的层界。”这是台湾诗评家瘂弦说的。
13 关于技巧：
为什么说签名的条例很抽象，技巧只是后人对前人的一种总结，我的诗人，你的诗歌写好了，各种技巧发挥无形，这就是最高境界，李白的“床前明月光”其技巧已经化为无形。让别人来总结你，你还谈什么技巧，你的技巧就是诗歌，你的技巧就是生活，你的生活就是诗歌。
背景资料之一：
天问诗歌公约
第一条每个诗人都应该维护诗歌的尊严。
第二条诗人天生理想，我们反对诗歌无节制的娱乐化。
第三条诗人必定是时代的见证。
第四条一个坏蛋不可能写出好诗。
第五条语言的魅力使我们敬畏，我们唾弃对母语丧失
敬畏的人。
第六条没有技艺的书写不是诗歌。
第七条到了该重新认知传统的时候了！传统是我们血。
第八条诗人是自然之子。一个诗人必须认识24种以上的
植物。我们反对转基因。
车前子叶匡政冯 晏芒 克老 巢宋 琳
张清华树 才梁小斌莫 非桑 克默 默
潇 潇潘洗尘(以姓氏笔划为序)
二七年一月二十七日于哈尔滨